De fapt ar trebui numita „taxa pe neputinta adminstrativa a lui Nichita” sau, ca sa fiu putin rautacios, „taxa pe impotenta administrativa a lui Nichita”, actualul primar demonstrand inca o data, de parca ar mai fi fost nevoie, ca nu poate gestiona afacerea CET. Sa taxezi iesenii care au renuntat la „nesimtirea” CET cu 20% din valoarea unei facturi la incalzire nu arata altceva decat ca edilul, cel care conduce CET, fara posibilitate de tagada, deci edilul nu mai stie ce sa faca pentru a putea opri caderea libera a centralei.
Domnule primar, cei care s-au debransat de la sistemul centralizat de distributie a agentului termic si care au investit in confortul propriu, nu au nici o vina ca CET a intrat in colaps financiar. Nu au nici o vina cu atat mai mult cu cat debransarea s-a facut cu acordul conducerii CET si a Primariei. Nu au nici o vina ca dumneavoastra personal nu ati putut gasi formula optima pentru echipa de conducere care sa mentina viabil CET.
Dar hai, pentru o clipa, sa presupunem ca acea taxa ar fi necesara. Cine a stabilit ca 20% din valoarea facturii pentru un apartament similar, ar fi valoarea optima pentru redresarea CET? De unde acest procent? Si exista siguranta salvarii CET? Niciodata, domnule primar, acesti bani nu ar acoperi cele 2 milioane de euro pierderi CET in fiecare luna de functionare. Niciodata acesti bani nu ar salva CET. Tot ceea ce va va aduce va fi o pierdere de popularitate in randul celor care v-au votat pentru ca una din promisiunile pe care le-ati facut in campania a fost ca veti rezolva problemele la CET. Toate acestea denota neputinta dumneavoastra sau, iarasi sunt rautacios, impotenta in a controla problema CET.
Dar sa discutam si alte aspecte ale acestei taxe. Sunt foarte multi ieseni care s-au debransat cu mult inainte de a incepe procesul de modernizare a centralelor de cartier. De ce spun acest lucru? Pentru ca una din cauzele aparitiei acestei taxe ar fi cea ca debransarea locatarilor ar putea afecta bilantul energetic al centralei de cartier. Pai ce sa afecteze daca debransarea a avut loc inainte de a se calcula regimul centralei respective. Pentru ce sa fie taxati acesti ieseni? Pentru „neputinta primarului”. Exista destul de multe familii care locuiesc la ultimul etaj al imobilului si care au optat pentru confortul unei centrale termice. Mai mult decat atat, cu acordul CET au taiat tevile de distributie agent termic din locuinta lor, deci nu beneficiaza deloc de serviciile CET. Pentru ce sa fie taxati acesti ieseni? Pentru „neputinta primarului”.
Exista destule situatii in care un apartament racordat la sistemul centralizat de incalzire este inconjurat de apartamente debransate. Cel care locuieste in apartamentul debransat beneficiaza de caldura radiata a celor din jur cu mult inainte ca CET sa inceapa furnizarea agentului termic. In astfel de situatii, locatarul in cauza ar trebui sa le plateasca celor din jur o anumita suma de bani pentru incalzirea propriului apartament. De ce sa fie taxati iesenii care au centrala termica? Pentru „neputinta primarului”. Sunt si cazuri in care o intreaga scara de bloc este debransata de la sistemul centralizat de incalzire. Pentru ce sa fie taxati respectivi locatari? Pentru „neputinta primarului”.
Iar exemplele pot continua. Aspecte pe care edilul vremelnic al Iasului nu le-a luat in calcul. Dar a venit in fata Consiliului Local cu aceasta taxa de „neputinta”. Pai daca nu sunteti capabil 20% in acest caz, in celelalte probleme cu care va confruntati care este procentul de „potenta”, domnule Nichita?
Au pomenit cumva – si eu nu am auzit – edilii Iasului de faptul ca in 1986 cand s-a dat in folosinta “avortonul” CET Holboca, cazanele erau “proiectate” in asa fel incat cel mai prost carbune era “imbogatit” cu pamant pentru marirea gradului de cenusa, altfel cazanele ar fi cedat?!? Un CET carpit, bazat pe ciocalai, e clar ca va fi “rentabil” si “eficient”!